6月22日上午，工作坊以 Potvin 教授的首场学术讲座“From Conceptual Replacement to Representational Pluralism in Science Education: Why and How Did the Models Evolve?”拉开了帷幕，报告系统回顾了科学教育领域概念转变理论的发展脉络，指出学生的迷思概念并非在学习后被简单替换，而可能与科学概念长期共存。结合反应时、正确率、脑电（EEG）和功能磁共振（fMRI）等神经教育研究证据，Potvin教授进一步说明，科学推理过程往往需要学习者抑制直觉性错误表征。在此基础上，他引入“表征多元主义”（Representational Pluralism）视角，强调科学学习并不只是以新概念取代旧概念，而是学习者在不同情境中学会协调、选择并灵活运用多种表征。报告指出，科学教学不应仅停留在纠正答案层面，还应帮助学生识别错误倾向，建立抑制性的“停止信号”，从而更有效地促进科学理解。

图2 potvin教授作学术讲座

22日下午，Potvin教授带来了主题为“Examining Pluralist Propositions in Science Education Research”的实践工作坊，围绕四种概念转变模型展开了分组研讨与排序。Potvin 教授引导参会者对科学教育中常见的概念转变教学模型和研究假设进行批判性分析，重点考察其中显性或隐性包含的多元主义取向。参会者通过案例比较、分析各模型是否真正符合表征多元主义的理论主张，并依据各模型与多元主义理念的契合度进行论证。在小组讨论与问答环节中，参会者就模型的实际课堂应用边界积极提问，讨论了如何将其转化为适合本土教学情境的实践方案，进一步深化了对表征多元主义的理解。

图3 关于四种概念转变模型的讨论

23日上午，Potvin 教授作题为“Designing Convincing Cognitive Tasks to Probe Alternative Conceptions in Science Education: Prevalence, Interference, and Inhibitor Control”的学术讲座，报告聚焦科学教育研究中如何设计具有说服力的认知任务，以有效探查学生的迷思概念。Potvin教授指出，连接神经科学与教育研究的关键并非一般表现任务，而是能够精准诱发特定概念冲突的认知任务。他从任务概念性、反应速度、任务难度、作答形式、句子与图像材料使用、迷思概念数量、刺激显著性以及年龄和专业水平适配等方面，总结了八条任务设计启示。报告强调，科学教育研究应在任务设计中清晰界定研究假设、干扰性概念及关键变量，从而提升研究结果的解释力与可信度。参会者就任务设计中突显性控制等实操难点踊跃提问，现场交流气氛热烈。

图4 potvin教授作学术讲座

图5 讲座现场提问环节

23日下午，Potvin教授带来了“Designing Simple Diagnostic Tasks and Structuring More Complex Ones”的实践工作坊。Potvin教授以分类诊断任务为例，展示多组包含三种生物的图片，引导参与者判断中间对象与左侧或右侧哪一个更接近，并说明判断依据。通过这一活动，参会者不仅比较了动物外形、生活环境和共同特征，也进一步思考了分类判断背后可能存在的概念吸引子。工作坊强调，科学教育研究中的诊断任务不只是获得答案，更重要的是揭示学习者如何组织知识、调用表征并形成判断理由。此次活动形式直观、互动性强，为后续设计科学概念诊断任务提供了具体方法参考。

华南师范大学杜光杰以“How Scientific Critical Thinking Disposition Affects the Reading of Conflicting SSI Texts: Evidence from EEG and Eye-Tracking”为题，结合眼动追踪与EEG技术，探讨了科学批判性思维倾向如何影响学习者对冲突性社会性科学议题文本的注意力分配与认知加工。该研究为理解批判性思维的内在认知机制提供了过程性证据，对科学素养的培养具有重要启示。

图11 杜光杰作主题报告

同样，来自华南师范大学的钟仪，以“Inhibiting Misconceptions: An fNIRS Study of Neural Efficiency in Novice and Expert Physics Concept Learning”为题，采用近红外成像技术考察了新手与专家在抑制浮力迷思概念时的神经效率差异，发现专家表现出更高的神经效率。该发现从神经效率的角度揭示了专家与新手差异的本质，为诊断和促进学生的概念转变提供了新的评估指标。